"Крымнаш": немое народное большинство против интернет-оккупантов

Иллюстрация: ruinformer.com

Наталья Андросенко

В начале апреля я ездила в Ставрополь в качестве почетного гостя на одной региональной конференции и в первый день я была членом судейского конкурса на клубе студенческих дебатов, где произошла весьма примечательная история, которой не могу не поделиться.

Выглядит этот так.На сцене 2 команды ребят, есть некая там соревнования и по жребию команды выражают позицию "за" или "против". Важно то, что позиция достается по жребию, это не персональная точка зрения дискутирующих сторон - а судьи оценивают стройность аргументов, умение вести дискуссию и отбивать "пасы" "противника". Вопрос, который рассматривался на заседании - Крым: за и против. Стоило ли его присоединять и не будут ли слишком велики издержки присоединения. Казалось бы, достаточно простой, хотя и актуальный кейс, копий в дискуссиях поломано немеряно, бери тезисы, примеры и воспроизводи. Понятно так же, какая точка зрения была ближе всем сидящим в зале - в том числе и команде "противника".

Однако во время заседания произошло интересное.

Оказалось, что команда противников присоединения способна выдать более строгую, более развернутую сеть аргументации. Довольно стандартную, надо сказать - убытки от санкций, нет дороги, нет воды, что мешало просто скупать там земли et cetera - но все это было чрезвычайно просто и изящно и на первый взгляд - непрошибаемо. Вторая команда в некотором смысле оказалась в положении "улица корчиться безъязыкая потому что не может сказать". Вот вроде бы понятно, что почему и зачем, но столь же стройную систему аргументов команда "крымнаш" оказалась выдать не в состоянии.

Понятно, что на таких студенческих дебатах по таким темам 20 летние студенты команд региональных вызов не столько сами придумывают все эти "за" и "против", разрабатывают концепцию русской ирриденты, сколько берут решения в условном "интернете", то есть воспроизводят матрицу уже до них созданной системы смыслов а ля "Россия напала на Украину vs Воссоединение с родиной и исправление исторической несправедливости". Но, в общем, за последний год это только ленивый не проходил. И причина была не в мастерстве, уровне подготовке команд или лени- сами skill'зы сторон были примерно равны. Но именно на этом примере очень хорошо было видно, насколько более подготовленная и более сильно выстроенная система аргументации у наших противников. А главное - насколько не на срезе в Москвы, а на уровне региональной интеллектуальной элиты добивают те или иные сигналы и как это и чем они становятся в руках не самых выдающихся папуасов.

Оказалось, что апология "крымненаш" - такой очень универсальный, очень простой и в тоже время очень продуманный мобильный конструктор - такое набор лего, где есть все необходимое и ничего лишнего, в зависимости от ситуации это убираем, это достаем - и каждый раз получаем абсолютно четко выстроенную систему. Общий костяк аргументов был разработан не участниками команды и даже не в Москве - но когда для клуба студенческих дебатов понадобилась эта система тезисов - ребята без труда смогли получить ее в свое распоряжение. Такая универсальная ИКЕА - заходи и живи.

На другой день, когда я выступала уже непосредственно на конференции с докладом о структуре социо-гуманитарных знаний и рамочных интеллектуальных конструкциях и привела в качестве примера этот эпизод - после выступления ко мне подошла тренер студенческой команды и сказала: "Это вы про моих ребят говорили. Вы очень-очень правы. Мы когда готовились к выступлению, я обратила внимание, вы не представляете, насколько легче было искать аргументы "против" и насколько сложнее - аргументы "за". Все аргументы, конечно, можно было опровергнуть наверное любому представителю столичной интеллектуальной тусовки.

- Потери от санкций таковы, что дешевле было купить Крым.

- Скажите пожалуйста, а в каком магазине Крым продавался? Бывают сезонные скидки, распродажи? Возможно ли оптом прикупить Латгалию и Северный Казахстан?

Но участники были не ведущие интеллектуалы страны, не "кутюрье смыслов", а 20-летние студенты региональных вузов - и это вопрос того, какая система знаний доступна именно им, интеллектуальному среднему классу, массовому потребителю классом чуть выше "баба маня у подъезда на лавочке" - которым, наверное, достаточно того что в околоснобских кругах иногда называют "коллективный Киселев".

Ситуация с системой смыслов оказалась до боли похожа с ситуацией потребительского рынка: импортозамещение если и происходит, то только в самом нижнем и в самом высоком сегментах; средний же "думающий-покупающий" класс прочно сидит на импорте - не по причине того, что злой капиталист ползет-на-берег-точит-свой-книжал (он-то сам вряд ли думает о чем-то большем, чем о прагматичном расширении рынка), а потому, что на его стороне опыт, технологии, умение выходить на новые рынки, каждый раз адаптируя товар к местным особенностям, но по сути оставаясь все тем же Биг-Маком с Кока-колой.

Я не случайно упомянула место действия Ставрополь. Это далекий от столицы регион, по всем категориям именно периферия и общественной, и интеллектуальной жизни (Ставропольский край относится к Северо-Кавказскому Федеральному округу, но столица СКФО - не сам Ставрополь, а город Пятигорск Ставропольского края - со всеми вытекающими из этого последствиями - не будем о них сейчас; Ставрополь же производит впечатление не столько провинции даже, сколько глубинки - там, где должен быть форпост). Мы из Москвы не всегда отдаем себе в этом отчет - какова зона покрытия и глубина проникновения генерируемых центром смыслов и у чьих интеллектуальных пушек дальность стрельбы выше.

Это вопрос того, в какую систему координат с большей вероятностью попадет думающий человек из региона, когда начнет интересоваться "всем этим" - как работают государство и общество, как все устроено, почему все так, а не иначе. И окажется, что узнать всю правду о том, почему Крым присоединять не следовало - намного легче, чем узнать, например, о существовании Броделя и механизмах реципрокации Карла Поланьи, или, не дай Бог, о концепции "Острова России" Цымбурского. Грубо говоря, даже узнать о существовании Броделя можно только в среде очень определенных идеологических взглядов - и переломить этот тренд не так просто как кажется; все институциональное знание оказалось фактически оккупировано либералами. (В качестве небольшого утешения могу заметить только, что проблема это далеко не чисто российская - европейская академическая наука устроена похожим образом и те, кто не разделяет определенных ценностных установок, постепенно, но неуклонно вытесняются из ее кругов). Показательнейший прецедент произошел с лекцией Бориса Межуева в Высшей школе экономики, когда фактически была предпринята попытка навязать академическому сообществу априорную установку, что поддержка воссоединения Крыма с Россией - это ненаучная точка зрения, а неподдержка - научная (http://politconservatism.ru/thinking/nerukopozhatnaya-lektsiya/).

Так называемая "болотная активность" подавалась прежде всего как протест "интеллигенции и думающих людей". То, что "человек, знающий о реформах Александра Второго" может иметь какую-то иную точку зрения, отличающуюся от "рукопожатной", далеко не так очевидно по умолчанию и требует полемики и доказательства. Почти все, что идет с пометкой "для думающих людей", имеет предельно четкую идеологическую маркировку. Такова особенность среды и проводимости в ней тех или иных сигналов.

Вроде бы и интернет товарищ Сталин не запретил, и в гугле не забанили - но далеко ли уедешь на этом гугле если не знаешь, какой запрос вводить? Здесь нужно сделать очень важную оговорку - это не про то, что надо "закрыть и не пущать". Дух Божий летает где хочет, а интеллектуальные системы так не работают. Каждую идею можно перешибить только более сильной, более верно описывающей реальность идеей. Впрочем, с самим идеями у нас в последние годы проблем нет - один феномен младоконсерватизма чего стоит - но эта история мне показала, насколько актуален вопрос о распространенности сигналов. Банально про то, чьи пушки бьют дальше и глубже, а чья мода - доходит до глубинки. Задача, которая сейчас стоит - не выстроить свою систему институционального знания (фактически она уже есть), а озаботиться распространением ее "от Москвы до самых до окраин" и легитимацией в стане "думающих людей".

Так победим.


ОРИГИНАЛ СТАТЬИ Что бы добавить комментарий, нужно ВОЙТИ / ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
РЕКОМЕНДУЕМЫЕ СТАТЬИ